У моего любимого писателя Эриха Марии Ремарка есть высказывание: "Свободен лишь тот, кто утратил все, ради чего стоит жить". Именно оно и навело меня на желание поразмышлять над таким понятием как "свобода". И вывод к которому я в итоге пришла заключается в том, что свобода - это отнисительное понятие и абсолютно свободным человек быть не может.
Возьмём, например, извечное стремление к демократическим ценностям. Люди провозглашают лозунг: "Свобода, равенство и братство", и в то же время как тогда можно объяснить факт поиска людьми лидера или "вождя", которому они готовы передать часть своих суверенных прав и подчиняются?.. Тоже самое происходит и в межличностных отношениях.

Кать, искренне раскаиваюсь. Ошибки исправил

Хех, вообще-то я расчитывала на многосторонний спор...., но.... пусть будет так как есть.
Оль, смысл моего утверждения заключается как раз в том, что человек, как "социальное существо" не может быть полностью свободен и дело совсем не в страхе, как ты указываешь и не в боязни ответсвенности... Ведь, что такое свобода(полная),грубо говоря - делай всё, что хочешь, когда хочешь и как хочешь.... А теперь, скажи ка мне, желательно на каком-нибудь конкретном примере, как ты это себе представляешь?

Людовик 14 говоришь хех, Оль... вот что касается царственных особ, то они, по-моему мнению, самые несвободные из всех несвободных Приведу простой пример, читала у Дюма... сейчас, так на вскидку, не вспомню название.... но смысл сцены заключался в том, что король(Генрих, если память не изменяет) тайком уходил из дворца для того, чтобы побыть простым смертным: где-то в городе был дом в котором жила женщина и ребёнок, его ребенок, которые были ему дороги, но быть с которыми он не мог по массе субъеутивных и объективных причин. Но, только в этом доме, по-описанию автора(Дюма) он мог быть самим собой, быть счастливым и не бояться за свою жизнь... Вот те и пример

А насчёт войн..... ты говоришь о последствиях....*грабежи, разбой, насилие*... а о причине, почему ты не задумываешься о ней? не думаю, что свобода воли обеих сторон в войне, является причиной этой самой войны. ИМХО

Остаюсь при своём мнении: АБСОЛЮТНОЙ свободы быть не может.

Ничего запутанного в своем утверждении или в этой теме я не вижу, так как достаточно открыть Толковый словарь.....*беру в руки И.Е. Ожегова* и... можем прочесть 4 определения этого понятия:
1. Свобода в философии - возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.
2. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов.
3. Вообще отсутствие каких-либо ограничений в чем-либо.
4. Состояние того, кто не находится в заключении, в неволе (т.е. находится на свободе).
Вот я и утверждаю, что исходя из этих определений следует, что абсолютной свободы нет.
Так что давай ограничимся обозначенными понятиями, ок

Итак, жду чёткой аргументации того, что абсолютно свободным, всё таки, быть можно. Так как я с этим утверждением полностью не согласна и придерживаюсь совершенно иной точки зрения.



Специально привожу цитаты:
Противно быть под ярмом - даже во имя свободы. - К. Маркс
Человек не может получить свободу извне больше той, которой он обладает изнутри. - Т. Мурановский
Свобода - это когда не нужно выбирать. - В. Соловьев
Самые глубокие противоречия между людьми обусловлены их пониманием свободы. - К. Ясперс
Свободен лишь тот, кто потерял все, ради чего стоит жить. - Э. Ремарк - это высказывание я взяла эпитетом к своей теме.

Уважаемые пользователи, читайте топики внимательно!!! Спор двухсторонний.
P.S. Сообщения посторонних удалены.

Олечка, я смотрю ты сегодня в боевом настроении на форуме. Может продолжим наш спор, а?

Желающим, в соответствии с правилами этого раздела никто не мешает создать тему-обсуждение данного вопроса.

Итак, в соответствии с правилами...1. Поэтому, можно считать, что наш спор с Ольгой окончен. Открываю голосование.

2. Надеюсь всё предельно просто и ясно сказано.
3. Rappelant

Свободы, может быть много.
Может быть мало.
Но её не огда не бывает как раз.
Слово "Свобода", это значит "Свободный".
Но многие из моих подруг стали пить, из-за черезмерной свободи и недостатка родительского внимания. Можетвсё таки должен быть придел этой свободе. Или все забьём на всё и начнём пить. Свобода, создана для тех у кого есть голова на шее, и которая соображает. если ты не такой сиди с мамой дома, и смотри сериалы. И ходи с папой за ручку до школы и обратно!

Кая
Я и свобода, мы связаны.
Но до придела!
Иногда я с ней расстаюсь.......

По итогам голосования*судя по опросу* побеждает Северное_сияние. Мои поздравления, Оль
Но, я не хочу останавливаться и сдаваться, поэтому объявляю данный спор многосторонним.
Прошу других пользователей присоединиться к нашему спору и высказать своё мнение по-сути данного спора. Повторюсь, я утверждаю, что что свобода - это отнисительное понятие и абсолютно свободным человек быть не может.
P.S. Интересно..., найдуться ли у меня единомышленники?

Это разум называется.


В моем понимании абсолютная свобода это независимость от всех и возможность делать все что угодно без каких либо последствий.


Короли эти зависимы были,от армии,к примеру.По сути король это просто человек в руках которого сосредоточена власть,давит он авторитетом на всех.Откажутся его приказ выполнять и конец его свободе.Так что тут скорее свобода мнимая/временная,но не абсолютная.Есть хорошее высказывание - "Моя свобода кончается там,где начинается свобода другого".Я к тому,что на свободу можно посягнуть и прервать ее действие.
Так что,имхо,быть абсолютно свободным в земных рамках никто не может.

Нет, это называется страх, другое дело, что без разума страх не появиться)



А если не боимся? Пошли и убили человека. Но потом нашу свободу все равно ограничат (побьют, в тюрьму посадют).

Принимаю сторону Inkogneto.
Абсолютно свободным быть просто невозможно. Нас держит общество, его рамки. Иногда мы сами себе ставим рамки и не в силах их перешагнуть.

Абсолютная свобода - это Ларра и Данко у Горького. Да и сама старуха Изергиль. Свобода - отсутствие рабства в сердце. Это очень сложно приобрести, чем старше ты, тем больше лишаешься этой свободы. Наверное, с этим только рождаются.

Мне кажется, что самое главное - разделять свободу и беспредел. Разбить витрину или убить - это беспредел, а не свобода. Свобода - это осознанность, это понимание сути своих поступков и готовность принять последствия. Вот это свобода. И далеко не потому я никого не убила в своей жизни, что боюсь сесть в тюрьму, поверьте. Человек потому не животное, что способен мыслить, контролироваь себя, взвешивать и оценивать.


Это безнаказанность. Да и как это - без каких-либо последствий? Плачущая мать убитого, стоящая перед твоим домом, чтоб посмотреть в лицо тому, кто лишил жизни ее ребенка, считается последствием? Муки совести? Самоанализ, который выдает заключение, что ты был неправ? Это считается последствием?  То что ты получаешь плевок в лицо, когда плюешь против ветра - это последствие? Ведь в этом случае твою свободу точно некому нарушить. Тогда свобода - что это? Отсутствие законов физики, морали, и способности думать? Кроме тюрьмы есть совесть. Честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь... Если я никого не убила, значит, я "тварь дрожащая"? Значит, я просто боюсь наказания? 

Имелось в виду без последствий для того кто свободен.

А уж как распоряжаться свободой это другой вопрос.

В этом мире вообще ничего абсолютного не бывает, все относительно, в том числе и свобода.